Васюнчик (wasunchik) wrote in ru_geography,
Васюнчик
wasunchik
ru_geography

Category:

критика вступительных экзаменов на геофак МГУ, переходящая в побивание физов

В июне – июле готовил я мальчика, собравшегося поступать в alma mater.

Т.к. сейчас всё по ЕГЭ, то главный инструмент отсева – профильный экзамен по географии, который с тех пор, что я помню, невероятно усложнился. Я как кандидат наук, т.е. человек, умеющий искать адекватную информацию в тех областях науки, где я не специалист, испытывал суровые затруднения. С экономической географией у мальчика всё было хорошо, разбирали физическую – и тут регулярно были всевозможные засады. К перечню засад, дабы вскрыть институциональные огрехи экзамена перейдём ниже, а сейчас про вопросы из области «на хрена всё это нужно?» которые у меня, выпускника того самого факультета, куда мальчик собрался поступать, регулярно возникали.
паганель

Т.е. зачем это нужно практически – понятно, чтобы как можно больше потенциальных претендентов на бюджетные места отсеять. Экзамен должен быть сложным, очень сложным, т.к. ЕГЭ никто не доверяет. Экзамен – почти единственный барьер.

Вопросы возникали другого плана. После того, как я три дня пробился над задачей про длину тени идола на острове Пасхи (не очень-то и сложная задача на угол падения солнечных лучей, но стабильное необъяснимое расхождение с ответом на несколько градусов и дней заставило вникнуть в очень большое число нюансов и деталей, чего, собственно, видимо, составители и добивались) – и это три дня только предметно, а так вообще около недели-полутора – у меня, конечно, встал вопрос «зачем так подробно ездить по астрономическому землеведению – всем этим углам падения, поясам освещённости, продолжительности дня и ночи, вращению земли с разными скоростями и под разными углами»? Да, после арабов с их несчастной астролябией, Колумба и разных Кеплеров, это было всё страшно важно и практично. Широта местности определяется через угол падения солнечных лучей – для периода великих географических открытий ключевая задачка. Ну, и теория под неё подогнана – что будет, если угол наклона земной оси станет 50 градусов и т.п., чтобы всё наглядно себе представлять… Но всё же зачем до такой степени?? Я бы раза в три сократил, добившись элементарного наглядного понимания того как Земля там вертится и в какую сторону. Всё-таки теперь автоматизировано всё и никому на практике не приходится по астролябии широту определять. Ну, разве если вы не вычурный любитель географического антиквариата.



Дальше идём – загадки о температурах и влажностях воздуха на разных высотах и широтах. Тоже прекрасная тема из гумбольдтовского наследия, очень практически важная в естественном образовании 19 века – так постигали законы метеорологии и их связь с рельефом, разными там подстилающими поверхностями и пр. – то, что Лямину до сих пор чудится ядровой темой географии. Всё замечательно – отличная антикварная тема из области «почувствуй себя Паганелем» – никакой практической надобности лазить на гору Аконкагуа с термометром, гигрометром или ртутной колбой ни у кого из выпускников геогр. факультетов давно не возникает и не возникнет. Соот-но, не понятно, почему тема в заданиях подана так, что с ней неделю приходится разбираться? Это притом, что целый ряд других тем – не менее антикварных – создают препятствия такого уровня, что «запнулся, за полчаса разобрался, понял, пошёл дальше».

Ну, и, наконец, география навигационная – тема, частично пересекающаяся с первой – как далеко видно с горы такой-то, опять же длинна светового дня, длины меридианов и параллелей, масштабы карт и длины-радиусы-площади объектов в масштабе, магнитный полюс и пляски компаса – ну и прочая ориентация на эллипсоиде.

Повторюсь, я не взял все темы экзамена – только те, которым, на мой взгляд, посвящено слишком много времени и места в слишком сложных для недавних одиннадцатиклассников заданиях. Вместе эти три направления заняли примерно половину времени на подготовку юного юноши, всего же там только крупных тем 12-15, плюс мелкие, плюс экономгеография как равноправный раздел наряду с ФГ. И вот про эти три темы на половину времени я хочу сказать, что это же древнейшие древности географии, и вся математика, которая зашита в эти задания, пригодится только них (ещё для умственной зарядки, но на сей счёт есть математика вообще и ЕГЭ по ней), т.е. практически она бесполезна. На протяжении большей части жизни я регулярно сталкиваюсь с этой математикой и всегда только в заданиях такого рода – ибо я олимпиадник, который теперь иногда репетиторством балуется. Все эти задания и навыки, полученные при их решении, будут абсолютно бесполезны для тех, кто поступит – экономгеографам, понятно, это всё вообще не нужно, физы тоже имеют дело либо с более сложными задачами (как картографы, метеорологи или океанологи, где математика сложнее на порядок и все эти путаные задачки – детский лепет), либо с более простыми (достать GPS-навигатор, засечься, прочитать карту, не пить много, чтобы спьяну не забрести не туда и т.п.).

Т.е., ни астрономическая, ни навигационная география, ни даже гумбольдтовское естествознание образца 15-19 веков никому практически не нужны. В биогеографии рулит ботаника/ зоология вкупе с методами пространственного анализа и полевым изучением материала, геоморфологов интересует рельеф и процессы, в которых он рождается, у почвоведов разная химия, классификации почв и их распространение, у гидрометеорологов всевозможные гидравлические процессы, потоки и завихрения, описывамые сложной математикой, даже у исследователей физической географии Луны и Мира, науки которых вроде отстроены на гумбольдтовском фундаменте, всё сложнее, т.к. содержание всё-таки не 19 века уже, а 50-60 годов 20-го с учением о ландшафтах, геохимиями и геофизиками этого ландшафта и пр. Ещё есть картографы, для которых первые две темы – непосредственная история, непосредственно их дисциплины, но уже сказал, что для них это всё детский лепет, да и, опять же, не очень понятно, насколько нужно. Никто их вроде не выкидывает на далёкие острова с одними часами и не заставляет как в «Таинственном острове» широту и долготу без книжек из эрудиции вычислять.

Турагентство:)

Я вижу только студентов некоего несуществующего факультета истории географии (так, если бы география была страной), которым бы всё это было нужно как воздух – потому что без подобных задачек не понять страданий и нужд героев эпохи великих открытий – всех этих безвестных моряков и авантюристов вкупе с крупными фигурами от Колумба до Пржевальских разных. Чтобы понять колорит эпохи, вчувствоваться, вжиться – такие штучки бесценны. Но вчувствоваться и вжиться в прошлую эпоху – это добродетель историка, с выпускника ФГ-кафедр геофака будут вопрошать про глобальное потепление и вражду за Арктику, содержание металлов в почвах вокруг Норникеля, режим и глубины Лены, погоду на завтра во Внуково, ареал обитания путинского леопардобарса и т.п.

И вот зачем, детям, которые через пару месяцев начнут готовиться к выполнению именно таких задач, предлагается предпринять экскурс в прошлое географии, творчески распознать её исторический багаж и всё такое – непонятно. Ладно бы ещё чему-то такому учили в школе или на том же факультете после поступления. Так ведь не учат. Вся эта идеология творческого познания корней, зашитая в задачки, совершенно нигде не проговаривается – ни на поточных курсах, ни на кафедральных, нигде – я не слышал об этом ни разу за те семь лет, что болтался на факультете. Можно было хорошую историческую книжку написать, но экзамены, увольте – они здесь причём. У меня уже впечатление создаётся после собственных слов, что их (задания для экзаменов) просто не меняли лет сто-сто тридцать, достали из каких-то запылённых задачников и терзают нынешних детей, от которых так-то толку мало, а таким манером и вообще ничего не добьёшься.

Раньше всё было довольно просто – три экзамена, география, математика, сочинение (хотя один препод с физфака как-то вздыхал при мне томно и ностальгически по тем временам, когда ещё и физику сдавали – но это 80-е. может и 70-е, ранее того – не знаю). При высоком конкурсе граждане из экзаменационной комиссии шли на мехмат и просили задания посложнее. Сочинение было проверкой на элементарную грамотность, с которой в последующие годы факультет упорно боролся (читают студенты геофака мало, я после первого курса отчёт по гидрологии написал без единой запятой, например). География – понятно, поступая на главный геофак Многострадальной надо хоть что-то знать по школьному курсу, ну и чуть-чуть сверх него. В общем, экзамены не были ужасными. Наглые и амбициозные мальчики и девочки из провинции регулярно приезжали сюда, сдавали все экзамены на пятёрки и без проблем поступали. Хотя не так их много было, конечно, - ехать далеко, да и не все такие наглые и амбициозные. Глупые москвичи составляли где-то 80% поступавших и для них на первом курсе читали Введение в географию, где рассказывали азы школьного предмета. Они же ходили на курсы, где готовили к вступительным экзаменам, для них же в основном были предварительные экзамены, которые теперь «специальная олимпиада», хе-хе. Ещё была «школа юнг» (юных географов) – примерно то же самое, только на три года (т.е. для энтузиастов). Чтобы доля «талантливых провинциалов» была побольше, существовали некоторые льготы и для них – кое-кого брали по результатам всероссийских олимпиад, около пяти лет ещё была олимпиада заочная и кое-какие мои знакомые благодаря ей поступили.



Т.е. и раньше система была не ахти какая беспроблемная – можно было и лучше, но не возникало задачи завалить детей при поступлении на задачах из багажа Колумба, Паганеля и Гумбольдта. На математике валили да – но это как-то даже гуманнее, и я объясню почему. К экзамену по математике не готовили и не готовят на специальных курсах при факультете, и в школе юнг не готовят и на разного рода олимпиадах математику не сдать. Всё что можно – это готовиться по школьной программе или с репетитором, но из-за того, что курс математики более унифицирован и един – серьёзной разницы между репетитором в Москве и репетитором в Воронеже не будет, т.е. абитуриенты – в равных условиях по отношению к этому дополнительному барьеру. А то, выходит с географией – это просто какие-то квазикоррупционные технологии – сочиняется сложный экзамен, подготовить к которому адекватно могут только на курсах при факультете, даже вопросы к экзамену по-хорошему можно узнать только на факультете. Т.е. ставится барьер, а потом сами же сотрудники факультета за отдельную плату помогают этот барьер преодолеть (а потом снова наращивают этот барьер, потому что и желающих походить на курсы оказывается слишком много). Да-да, я – человек, который готовил школьника, ходившего на эти самые курсы – т.е. помогал ему в материале этих курсов разобраться (т.е. не ахти как круто и преподают), и получал за это, ну, нормальные деньги – я говорю, что система плохая и несправедливая. Мало того, что она с точки зрения предмета, дисциплины, дальнейшего образования и отсева лучших – идиотская, она ещё и глупая институционально. Нормальные люди так не делают.

Если при прочих вышеназванных условиях нужен экзамен-барьер, который будет помогать отсечь массу абитуриентов и выявить наиболее способных к географии людей, то нужно отменить все курсы и «специальные олимпиады» (против льгот по всероссийским выступать не буду – т.к. сам олимпиадник и они не имеют отношения к собственно экзамену), превратить школу юнг в кружок юного географа при факультете (т.е. без явных и неявных преференций), перестать выпускать книжки с «примерными заданиями» и можно готовить вопросы любой сложности – главное, чтобы все абитуриенты узнавали их содержание только с началом экзамена. Вот тогда все окажутся в равных условиях – раз (учителя и репетиторы и сами абитуриенты смогут работать только на общее развитие сообразительности, эрудиции, знания карты, разных навыков и начитанности, а не разбирать конкретные задания с тем, чтобы потом решить аналоги с другими цифрами), барьер действительно будет хорошим и высоким – два, задания постепенно утеряют свою антикварность, так как уйдут мотивы, связанные со всеми этими дополнительными подготовительными институциями – три.

Раз уж накатал такой громадный текст, наверное надо выводы какие-нибудь в конце написать:

1. часть заданий по ФГ ну действительно нелепые или нелепо подробные. И полезность всего этого, что студентам, что абитуриентам – сомнительна. И это я ещё с заданиями по ЭГ не работал, там тоже поди экоросс насочинял чего.
2. система вступительных экзаменов и курсов-шмурсов вокруг них и есть поди главная причина этих странных заданий. Была-то… а сейчас с этой повсеместной реакцией на ЕГЭ и вообще – могли бы адекватнее отреагировать…
3. хотите сложных эффективных экзаменов – ну так и сделайте их, отмените все курсы – экзаменуйте свежих людей. (и я тут не отстаиваю интересы «корпорации» репетиторов – для меня это эпизодические занятия, скорее ради интереса; если бы не вся эта громоздкая система – меня никто и не позвал бы с вашими 555-ю вопросами разбираться – с учителями бы занимались)
4. нет, я на полном серьёзе предлагаю отменить нафиг все эти курсы для абитуры, и олимпиады (предв.экзамены) и рабфак. Хватит уже школьно-преподавательской деятельностью подрабатывать – не проще ли увеличить плату за обучение? Вот итак навалом преподавателей на типа главном геофаке роисси, технических специалистов тоже много, администраторов масса, а учёных нет. Я экономов пинать тут не буду, а то дело коментами гневными не ограничится – морду придут бить. Ну, вот давайте, чтобы обиднее было – всё же пройдёмся по физам. Где на геофаке среди физов учёные? Я знаю Калуцкова – он может не укладываться ни в какие традиции и парадигмы, но он учёный. Ну, Пузаченко – был учёным, когда-то давно, около периода написания диссертации, сейчас скорее преподаватель. Геоморфология и почвА – кладезь прекрасных административных кадров, но чего-то не наблюдаю я особых учёных там, хотя преподаватели, опять же, хорошие есть. Весь гидромёт и гляцА – замечательные специалисты, порой мирового уровня, специалисты – не учёные. ФГМ – не знаю, скажите мне, может там есть кто? БГ – ну, не будем переть против всегда позитивной репутации Дроздова, хотя в моём опыте только восторженные отзывы его студентов - моих друзей (это может быть связано и с отличными преподавательскими качествами или просто – человеческими), но – Дроздов Н.Н. – в списке учёных. РПП – Капица умер и всё. ну, особо любопытные экономы могут на про себя сами продолжить - принципы примерно ясны. Вот почему бы не отложить в сторону все эти замечательные, но не особо актуальные при нынешнем поколении студентов учебные задачи объёмистые и не заняться наукой, не увеличить число учёных на главном геофаке роисси??
5. Я не претендую на то, что кто-то действительно будет следовать моим рекомендациям. Но написал иронично и резко специально – чтобы задело и побольше народу эти пейсания прочитали. И повозмущались. Будет толк – не будет – я своё сказал. Дальше – ваша история

*мальчик. мальчик отучился на курсах, отзанимался со мной и самостоятельно и написал экзамен на 70 баллов, чего не хватило для бюджета. теперь ещё и факультету будет деньги четыре года платить. а то и шесть – если вдруг окажется упорным и зачем-нибудь решит стать учёным
Tags: methodology, postsoviet geography, russian geography, soviet geography, великая тайна географии, история географии, комплексное естествознание, образование, физическая география
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments