Basil as-Sibiri (sib_bace4ka) wrote in ru_geography,
Basil as-Sibiri
sib_bace4ka
ru_geography

Categories:

"Районирование общества: теория, методология, практика" Л.В. Смирнягина в критической перспективе

ЭТА ДИССЕРТАЦИЯ, ПРИ ВСЕЙ ЕЁ РАЗНУЗДАННОСТИ... Пока третье апреля шагает по планете (а это день рождения ЛВ - для тех, кто на бронепоезде - это Леонид Смирнягин, российский географ и американист (1935-2016), воспитавший немало классных географов и ... дальше длинный список заслуг, а также amerikanist - почётный модератор этого сообщества с момента его возникновения) выложу выдержанную в свидомых сибирских цветах презентацию одного доклада, прочитанного на чтениях имени именника (в 2018-м году), ну, и ему посвящённого. Внешне может показаться, что именинника таким образом нещадно бичуют, но нет - это скорее бичевание окружающей нас (и не дотягивающей до высоких стандартов) реальности. Начинается всё с докторской ЛВ, доступной здесь: https://ru-geography.livejournal.com/13398.html

Слайд1



Собственно, докторская диссертация Л.В.Смирнягина, написанная им с большой неохотой в 2005-м году, в отличие от многих работ тех же лет, вполне себе доступна в виде прямо word'овского файла и ряда вспомогательных материалов (от самого автора) - всё здесь сказанное легко проверить. Достаточно скачать и прочитать. Но этим мало кто занимался (кто же читает диссертации, даже докторские...). Я и сам, сохранив материалы в почётной папочке и выложив в открытый доступ для всех желающих, полез в текст, только когда по работе необходимо стало.

Слайд2
Я ЧУЖОЙ НА ЭТОМ ПРАЗДНИКЕ ЖИЗНИ! Этот слайд или эпиграф как раз об отношении ЛВ к собственному диссеру. Указанный телефонный разговор действительно состоялся и автор доклада его слышал, нечаянно забредя на кафедру. Обстоятельства были таковы: кафедра зарубежных стран географического факультета МГУ осталась без докторов, "высокий зарубовский конклав" вынес решение, что защититься должен ЛВ - у него и заслуг больше всех, и т.д.; самому ЛВ это не очень-то было и нужно, когда тебе исполнилось семьдесят лет и ты доцент, ну, наверное, всё устраивает и все эти докторские дела для тебя - бирюльки (каких-то бешеных денег не даёт, почёта, уважения и любви студентов у ЛВ итак хватало и уже давно, в заведующие ЛВ не стремился, что-то менять на факультете - бесполезно - ФГ-мафия, да и даже если её преодолеть - дальше-то что?); что действительно ЛВ ценил - это практики со вторым курсом, в ходе которых за несколько десятилетий он и "вскормил грудью" (ну и дальше пестовал, но практики были ключевым институтом) тех самых классных географов; а на практику в этом году (впервые с конца 70-х) его кафедра как раз не пустила - сказали, чтоб диссертацию докторскую писал... И вот сидит в июне 2005-го ЛВ дома, как видно, страдает - и от того, что практика где-то без него идёт, и от того, что приходится писать то, написания чего он, ЛВ, так долго избегал. И между делом звонит на кафедру - развеяться. Оксана Шарапова - это особая любовь ЛВ, он её нечаянно на практике 99-го на Алтае подобрал, в мск доставил и к учёбе на факультете и родной кафедре чуть ли не привлёк (на практике уже 2004-го года, по Тверской и Вологодской областям я живо созерцал его отеческое отношение к Шараповой и такую же заботу о ней). И вот О.Ш. берёт трубку, ЛВ, видимо, говорит что-то вроде "это некто Смирнягин - помните ещё такого"? - а убедившись, что говорит с ним Шарапова, задаёт ей любимый в то время вопрос: "Шарапова, ты меня уважаешь"? Ответ Оксаны можно выше снова прочитать.

Слайд3
ШШШО ТАКОЭ? Потом ЛВ таки написал диссертацию и защитил её в Институте географии РАН. Отношение к процессу, надеюсь, уже понятно, но для дополнительного шарма расскажу анекдот, который ЛВ вспомнил сразу после защиты, когда все ещё по залу заседаний бесцельно бродили. "Я в мои годы предпочитаю ходить на похороны, а не на защиты. Почему? Потому что на защите могут ещё спросить "Ну, а ты когда?", а на похоронах такое не принято."</p>

В апреле девятого года меня занесло в ОАО "Большая российская энциклопедия" (да, на работе совсем перестали платить, а тут - в бюджетном учреждении платили хоть что-то, впрочем, финансовых проблем это всё равно не решало; ну и прочая специфика чего угодно, созданного при участии российского государства: классные люди в коллективе, идиоты среди начальства, начиная с шеф-редактора, отмыв какого-то бабла наверху при микроскопических зарплатах внизу, неотстроенность многих процессов, вроде ΙΤ-безопасности, бесплодные разговоры об онлайн-версии - хотя её со скрипом лет через семь всё-таки запустили...) - полгода я редактировал статьи по городам и странам Африки, а потом, уйдя, писал ещё Покровскому болванки про США и что-то ещё (принцип алфавитный - надо было много чего на букву м). Автор в энциклопедической технологии всего лишь поставщик сырого материала, который редактор проверяет и переписывает по шаблону (фактически, это редактор - настоящий автор статьи, и можно обходиться и без номинальных авторов), но, во-первых, сбор сырого материала - это тоже время, а во-вторых, политес предполагает, что фамилии у статей должны какие-то стоять. И вот, зимой девятого-десятого годов, когда я писал Милуоки, Мемфис, Миннеаполис и Мобил, я полез за этим самым материалом в докторскую к ЛВ, а затем и в его книжку восемьдесят девятого года "Районы США" (word с отсканированным текстом автор сам распространял среди студентов и знакомых).

Слайд4
Текст в некоторых кусках не просто совпадал, там форматирование word'овское было одинаковое. Ну, то есть, такое самоцитирование на фоне всей этой вот печали и невосторженного отношения к происходящему.

Слайд5
Круче было другое. На стадии проверки информации (как сейчас говорят, fact checking'а), выяснилось, что в районной части (там, где были предметные характеристики районов страны и должен был лежать тот самый сырой материал для энциклопедических статей) нет обновления информации не просто от восемьдесят девятого года к две тысячи пятому, кое-что в тексте восемьдесят девятого не было актуально для 1980-х и уходило куда-то ко временам смирнягинской молодости и чуть ли не к его учителю Гохману. Выделенная здесь мемфисская фабрика International Harvester была закрыта в восемьдесят пятом, проблемы же у всей компании начались ещё на рубеже 1970-80-х, и золотые её годы - это как раз 1950-60-е - Гохман, молодой ЛВ и т.д.

Слайд6
В общем, всё несколько раз переменилось от 50-60-х к 80-м, а потом - к 90-2000-м, "это Америка, детка", очень динамичная страна, как и учил нас сам ЛВ. В итоге, из того, что было в текстах у ЛВ, в текст энциклопедический вошли только общие характеристики, а детали не вошли практически никакие - можно сравнить. Здесь для презентации приведён screenshot из онлайн-версии БРЭ, но в вообще его можно по ссылке посмотреть: https://bigenc.ru/geography/text/2203723

Слайд8
НО ЛЮБИМ ЕГО МЫ НЕ ЗА ЭТО (этот анекдот про Чайковского ЛВ, кажется, тоже любил). Другой момент, что диссер ЛВ, естественно, не про районы США - этот раздел тут больше "для примера", более важный разговор тут про районирование и его методологию, про разные принципы и подходы к географии человека, которые как в конце восьмидесятых звучали свежо и революционно, так и к 2000-м не поблёкли (во многом, из-за того, что и академическая среда и общество в целом весьма тормозные, но это уже другой вопрос). Плюс федерализм - ещё одна любимая тема ЛВ, тоже, в общем, неплохо монтирующаяся с районированием. Да, можно сказать, что "дорогой ЛВ, все прорывные вещи про методы районирования были высказаны на первых страницах книжки восемьдесят девятого года (и в статьях, которые были ещё раньше), а книжка про федерализм вышла хоть и позже, но и это же, всё-таки, начало девяностых... и как-то получилась у Вас диссертация, похожая на сборник прошлых достижений", но и со стороны ЛВ можно вообразить себе ответ, что это, собственно, и было то важное, что он в своей жизни в смысле вклада в науку сделал, и если не за это давать доктора, то за что ещё?

Слайд9
ДЕДУШКА СТАРЫЙ - ЕМУ ВСЁ РАВНО. И здесь мы переходим к критике советско-российской действительности, которая и анонсировалась. Собственно, не очень понятно, почему в российской географии не работает институт присуждения степеней по совокупности заслуг (доктора можно было и в 90-м дать за книжку и за предыдущие достижения, так сказать), который не является преступным или ущербным и принят в науке довольно широко. (Понятно, почему даже вопрос так не ставился тогда - всё это было слишком круто и революционно для тех лет, несмотря на перестройку и пр. и надо было ждать два десятка лет и преклонного возраста, чтобы сообщество осознало, что "да, это стоящие вещи..."). Не очень понятно, почему через десятилетие-другое, когда коллеги наконец осознали, нельзя дать степень по совокупности, а надо страдать и писать кирпич, состоящий из цитат из самого себя - в самом деле, никто же не ждал, что ЛВ, достигший научного зенита на рубеже 80-90-х, а потом ушедший в практическую деятельность (устная традиция именно ему приписывает произнесение решающих аргументов перед дедушкой Ельциным за выборность губернаторов, т.е. ЛВ ещё и один из отцов российского федерализма) и преподавание, вдруг выдаст что-то совершенно новое и неожиданное - возраст уже знаете ли, не тот (так и слышу, как ЛВ говорит "я старый, больной человек...").

Под тем же соусом можно покритиковать и сохранение немецкой по происхождению, но уже умершей у себя на родине двухступенчатой системы научных степеней. Вопрос решается же очень просто - как только мы начинаем чуть более серьёзно относиться к кандидатским диссертациям и перестаём считать их проходными текстами для молодёжи, как только начинаем требовать хоть каких-то результатов, и воспринимать процесс защиты как реально состязательный с неопределённым итогом, так тут же докторские степени становятся совсем ненужными. Человек доказал, что он учёный, дальше просто работает, зарабатывает себе определённую репутацию и вес. Собственно, именно так и происходит все последние тридцать лет, отчего кто-то защищает докторские через несколько лет после кандидатских, а кто-то не защищает их вообще - государство слишком мало интересуется наукой и слишком скупо в её отношении, чтобы государством поддерживаемая система двойных степеней кого-то массово (кроме честолюбивых чиновников) мотивировала. Репутация и сарафанное радио, связи и сошедшиеся/несошедшиеся звёзды, ситуативные мотивы сейчас куда важнее малиновых научных штанов и кандидат с репутацией в российской науке содержательно запросто переплюнет доктора без репутации. Собственно, так и строил свою карьеру ЛВ после 89-го. Напомню, что докторская степень была нужна не ему, а кафедре.

Можно ещё коротко прокомментировать историю с материалом, уходящим в далёкие пятидесятые. Отчасти это проблема российской географии самой по себе - она иногда очень похожа на устное сакральное знание, передаваемое из рук в руки, из уст в уста, от учителя к ученику, без достаточной авторефлексии, без критики, с круговой порукой и "цеховым братством" - в такой ситуации и на старуху (т.е. на ЛВ) может случиться проруха (так-то именно он учил нас тому, что всё это не очень годится). И, думаю, не одна география из русскоязычных дисциплин такая. Отчасти же это проблема заказчика - общества и терроризирующей его группы граждан, представляющихся государством. Собственно, кому в Союзе было дело до того, закрыт тракторный завод в Мемфисе или нет, если экономгеографы интересовали дорогое руководство в основном как обслуживающий персонал для ряда министерств, а зарубежники-американисты - для целей военной разведки и промышленного шпионажа. С Африкой, например, обстояло дело получше, потому что советские специалисты там много чего строили и консультировали, отчего интерес был более предметный. Ну так и сравнительно недавно в российских компаниях, осваивавших американский рынок, думаю, были специалисты очень хорошо разбиравшиеся в отраслевых вопросах - был спрос, была и нужной подробности и точности информация. Только это всё уже давно просто аналитика, не наука - страноведение как эквилибристика со стат.материалами и списками предприятий было, наверное, уместно в науке до середины двадцатого века, в СССР - до конца 70-х, но сейчас, наверное, что-то посерьёзнее требуется... Впрочем, так мы далеко уйдём.

Последнее. Общая картина. Она неутешительна: внезапно застывающие, неудобные учёным, зато удобные научной бюрократии институты, заказчики в виде замшелых военных, спецслужбистов и полуграмотных мидовцев, общий институциональный рисунок советской и российской науки, заточенной не под научные задачи, а под управление этой наукой, получение наград, распил бюджетов, карьерный рост тех, кому положено, поддержание полуформальной и довольно сложной системы социального неравенства - всё это нам показывает как советская и российская бюрократия, этот правящий класс того и этого общества, коррупционировала науку. Государство, которое коррупционирует деятельность, декларируемую как один из приоритетов - слабое государство. Проблема постсоветских обществ в том, что этому слабому государству соответствует ещё более слабое общество. Так и с наукой - научное сообщество (если где-то оно есть) всё равно слабее слабой и неэффективной бюрократии. И в этой перспективе диссертация ЛВ со всеми её слабыми местами и автоцитатами просто ещё один памятник постсоветской системе научно-бюрократических статусов, по правилам которой ему тоже приходилось играть, несмотря на...

Tags: russian geography, soviet geography, Смирнягин, великая тайна географии, институции
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments